Milei y Reidel renovaron su paper contra la regulación estatal, sin cálculos para la Argentina

El presidente Javier Milei y el economista Demian Reidel presentaron una actualización de la investigación sobre rendimientos crecientes, capital y regulación que habían dado a conocer meses atrás en el Foro de Davos. La nueva versión, titulada Minimum Viable Scale: Extinction and Escape under Increasing Returns, incorpora una herramienta matemática bautizada «barreras de Bellman de primer paso» y una plataforma digital con simulaciones interactivas, disponible en el sitio minscale.org.

El documento sostiene que existe una «escala mínima viable»: por debajo de ese umbral, afirman los autores, «el colapso es inevitable», y por encima, crecer «deja de ser una opción entre varias para volverse la única decisión racional». El paper identifica tres fronteras: el «umbral de extinción», el «piso de retorno» y el «umbral de despegue», este último presentado como el resultado central del trabajo.

Entre los factores que, según el modelo, pueden empujar a una economía por debajo del umbral de viabilidad, los autores mencionan «la pérdida de la cultura del trabajo» y «el exceso de regulación». Sobre este segundo punto, el documento agrupa bajo el nombre de «cuña» a impuestos distorsivos, trabas y costos administrativos, y sostiene que «una economía puede absorber cien trabas sin drama y desaparecer con la ciento una».

La plataforma digital incluye una simulación visual en la que máquinas representan el capital y un líquido verde la producción. El usuario puede modificar una carga tributaria ilustrativa y observar el deterioro del sistema hasta su cierre. La propia web aclara, sin embargo, que esa representación es un ejemplo pedagógico y no una estimación real: «la calavera marca un límite ilustrativo, no representa una tasa estimada para una economía real».

Esa aclaración resulta relevante porque el trabajo no calcula un nivel de impuestos para la Argentina ni ofrece una proyección cuantitativa sobre la economía local. Se trata, según reconocen los propios autores, de un modelo teórico y de simulaciones ilustrativas, sin anclaje empírico en datos del país. Pese a esa limitación, Milei y Reidel extraen de él una conclusión de política económica directa: evitar medidas que, a su criterio, reduzcan la inversión, el empleo o la acumulación de capital, en línea con el diagnóstico que el Gobierno usa para justificar la desregulación y el ajuste sobre el Estado.

La publicación había generado expectativas en sectores afines al Gobierno de que el trabajo pudiera valerle a Milei y Reidel el Premio Nobel de Economía. La distinción de este año, sin embargo, fue para los estadounidenses Robert E. Hall y Michael Woodford, reconocidos por la Real Academia Sueca de Ciencias por sus aportes sobre «las bases microeconómicas de la estabilización macroeconómica».

Nota basada en la publicación de Infobae.